martes, 10 de noviembre de 2009

Debate Presidencial

Bien bueno el debate de ayer organizado por canal 13 (Chile Debate). Por momentos fue un verdadero debate entre los candidatos, con fuertes ataques de lado y lado. Un formato mucho más dinámico que el anterior debate nacional preparado por TVN.

Me pareció bien conducido además por los dos periodistas, firmes en sus preguntas y firmes también para hacer respetar el tiempo asignado a cada cual, aunque no siempre se respetaba. En síntesis, un buen formato y buenos presentadores.

Ahora vayamos a lo sustancial. Cómo lo hicieron los candidatos presidenciales. En primer lugar, llama la atención la cantidad de tics y gestos que hace Piñera mientras hablan los demás. ¿Nerviosismo, ansiedad? No parecía, pues en general se manejaba bastante bien, aunque persistiendo en sus frases hechas. Fue duramente atacado por Enríquez-Ominami en varias oportunidades y por Frei, ocasionalmente.

Frei partió muy mal, lento, torpe con el formato que exigía rapidez, pero pronto se acomodó mejor y cumplió aceptablemente. No estuvo muy claro y abuso del torpe gesto aprendido en su campaña, pero intentó mostrar una diferencia entre candidatos y un ex Presidente. También sufrió ataques fuertes de Piñera y Enríquez-Ominami.

Arrate, sabiéndose sin nada que perder, mantuvo su acostumbrada sobriedad y salió bien parado en casi todos los puntos, incluidos ciertos emplazamientos individuales efectuados a los otros candidatos. Suelto y relajado, aportó humor y calidez y propuso ideas muy interesantes, no recogidas por las otras candidaturas.

Ahora bien, ¿cómo evaluar a Enríquez-Ominami si sólo se le entiende la mitad de lo que dice, y de esa mitad, la mayoría de los términos son rebuscados? ¿Será una estrategia diferenciadora? No sé, pero hay que reconocer que se maneja bien en televisión, sabe marcar los tiempos, juega con las cámaras, sólo le falta hablar bien! Pecó de confrontacional (encarado por lo mismo por Puñera) y no reconoció su falta de experiencia en política.

Entre paréntesis, por Twitter se podía seguir al minuto todo el debate y las opiniones de importantes periodistas y analistas (Matías del Río, Paulsen, Patricio Navia, El Mostrador, Radio Biobío, etc.) y de otros tantos anónimos como quien escribe, que aportaba con comentarios en caliente y frescos, muy interesantes y casi siempre divertidos. Un plus. Espero que para las elecciones, Twitter se convierta en un canal de información valiosísimo e instantáneo.

¿Pero quién gano? Difícil decirlo, déjemoslo en empate técnico.

2 comentarios:

Yvette Reydet Saieh dijo...

Jaja MEO y su estrategia diferenciadora, le juega en contra su ansiedad por decir mucho en poco tiempo, le falta de todos modos la tranquilidad y la experiencia de Arrate, lo de los tics de Piñera no me percaté, estaba atenta a lo que decían y a twitear como te habrás dado cuenta... interesante este fenómeno twitter en esto de los debates, los partidos celebran a cada uno de sus candidatos con muy poca objetividad mientras el resto de los mortales nos reímos a carcajadas con las percepciones personales de cada participante...

En general me pareció muy confrontacional la actitud de Piñera y MEO, creo que no se aporta en nada con tanto ataque directo, Frei... es Frei!! igual, parejo, con su isoportable gesto de 4, Arrate un señor por donde se lo mire, como bien dices no tiene nada que perder de hecho tiene mucho que ganar...

Sandra dijo...

¿Arrate, un señor por donde se lo mire, dice esta Yvette?
Estas mal de la cabeza, o necesitas lentes para ver algo mas que lo superficial, Yvette.
Arrate representa un sector con un pasado sangriento y violento, patrocinador del FPMR con cientos de victimas inocentes a su haber en los años 80, un intento de internacion de 70 toneladas de armas para matar quizá cuántos chilenos más; y un presente admirador de las FARC y colaborador con el terrorismo mapuche (enviando algunos de los suyos a entrenarse con las FARC).

¿eso es "todo un señor"?
Ten cuidado con busqarte "todo un señor" a la hora de casarte, con ese ojito...